Laftebenevnelser

Beklager liten oppdatering av bloggen, men prosjektet venter på oppstart til Sommer`n 2015.

Men vi har ivertfall fått kommentarer på laftebenevnelsen som vi har brukt, og det er fint å få kritiske tilbakemeldinger for det øker vår bevissthet rundt det vi driver med og prøver å formidle.

Svein B. Oppegaard skriver i en epost til oss:

Jeg refererer til telefonsamtale sist fredag hvor jeg hadde kommentarer til at Henning Olstad på hjemmesiden til Heimtveiten av 5. februar 2013 på side 9 uttaler “laftet er et Raulandslaft og skal få en utdypende beskrivelse senere”. På et annet sted - med hvit skrift på sort bakgrunn – et bilde datert 12. april 2013 hvor det er skrevet følgende: “Laftet er et garpelaft med synlig kinning på overhogg og underhogg. Men garpen er hogd helt gjennom og opp og har ikke kverke slik som i et Raulandslaft.”

Jeg er forbauset over at Norsk Folkemuseum ikke klarer å presentere det laftet som fremkommer på samtlige fotos fra hjemmesidene som et laft med 6-kanta halsing. Dette er en lafteteknikk som er kjent fra Setesdal og Telemark fra mellomalderen og benyttes fortsatt – spesielt ved magetjeljet virke – blant annet i Vinje/Rauland. Jeg er også kjent med at det har vært benyttet i Setesdal i vår tid.

Det også som forbauser meg er at ingen har kontrollert lafteteknikken i henholdsvis Norske minnesmerker av Arne Berg, bind 1 Alment oversyn side 41 og 42. Videre vises det til Halvard Vreim Laftehus side 47 og sist Kristian Strømshaug Lafting – Emne og omgangsmåte, side 93 Laftehogg 5 og side 94 Laftehogg 7.

Laftehalsen på et Raulandslaft har 8-kantet tverrsnitt på halsen i motsetning til 6-kantet laft.

Jeg håper for Norsk Folkemuseums skyld at museet klarer å rette opp slike elementære feil.

 Forøvrig har jeg en del tilleggskommentarer til det som er lagt ut på hjemmesiden som gjelder Heimtveiten, men det vil jeg komme tilbake til .

Jeg håper å få en tilbakemelding på mine kommentarer på lafteteknikken.

 Hilsen Svein B. Oppegaard